El sector porcino argentino atraviesa un escenario de contrastes. Por un lado, la actividad continúa expandiéndose, con niveles históricos de producción y consumo que confirman el crecimiento de la carne de cerdo dentro del mercado nacional. Por otro, esa mayor escala no está llegando de la misma manera a los resultados económicos de los productores: los ingresos se encuentran condicionados por un precio del capón debilitado, mientras que los costos, aunque todavía se ubican relativamente bajos en términos históricos, dejaron de retroceder. El resultado es una ecuación cada vez más ajustada para las granjas, especialmente para aquellas que no cuentan con los mejores indicadores de eficiencia, según se deprende de un informe de la Fundación Mediterránea.
Récord de producción y consumo: ¿quién absorbe la carne que llega al mercado?
Entre enero y septiembre de 2026, la producción porcina alcanzó las 670.200 toneladas equivalentes res, lo que representa un incremento del 12% respecto del mismo período de 2025. El volumen también se ubicó un 31% por encima del promedio registrado durante iguales meses entre 2017 y 2025. La faena acompañó esa expansión: se procesaron 6,94 millones de cabezas, un 11% más que en los primeros nueve meses del año pasado y un 26,2% por encima de la media histórica considerada por el estudio.
La tendencia productiva se aceleró durante los últimos meses: en septiembre, la producción promedio móvil de los últimos doce meses llegó a 73.700 toneladas equivalentes res mensuales, un 11,4% más que un año atrás y el registro más elevado de la serie analizada.
El consumo interno también alcanzó niveles inéditos. En los primeros nueve meses del año, el consumo aparente ascendió a 729.700 toneladas equivalentes res, con una suba interanual del 12% y un volumen 36,5% superior al promedio de los mismos períodos comprendidos entre 2017 y 2025. En términos individuales, el consumo promedio llegó al equivalente de 21 kilos por habitante al año, frente a los 18,7 kilos registrados en 2025 y los 15,7 kilos de la media histórica.
La evolución de los últimos doce meses confirma esa tendencia. En septiembre, el consumo aparente per cápita alcanzó los 20,6 kilos por habitante al año. Se trata de una expansión significativa para una actividad que viene ganando participación en la dieta de los argentinos. Sin embargo, el crecimiento de la demanda no fue suficiente para evitar que la mayor disponibilidad de carne presionara sobre el precio que perciben los establecimientos productivos.
¿Por qué “sobra” oferta en el mercado interno?
El frente externo agrega otro elemento a la ecuación. Durante enero-septiembre ingresaron al país 66.600 toneladas equivalentes res de carne porcina, un 24% más que en el mismo período de 2025.
Las exportaciones, exhibieron una recuperación importante. En los primeros nueve meses de 2026, los envíos al exterior totalizaron 7.100 toneladas equivalentes res, frente a las 1.400 toneladas del mismo período del año anterior. Es decir, se quintuplicaron en términos interanuales.
En 2026, la participación de las compras externas se ubicó en torno al 10% de la producción, mientras que las ventas al exterior representaron apenas el 1,1%. Aunque las exportaciones crecieron con fuerza, el aumento de las importaciones fue mayor en términos absolutos. Por esa razón, el saldo del comercio exterior contribuyó a incrementar la cantidad de carne disponible en el mercado interno.
¿Por qué el crecimiento de la actividad no llega al productor?
El precio de venta es la principal fuente de ingresos de las granjas porcinas intensivas. Según el análisis del Instituto de Estudios Económicos sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL), realizado por Juan Manuel Garzón y Franco Artusso, la comercialización de madres y padrillos de refugo representa apenas alrededor del 2% de los ingresos, por lo que la evolución del valor del capón explica prácticamente por completo el desempeño económico de los establecimientos.
El problema es que ese precio acumula dos años de comportamiento débil y la tendencia continuó durante 2026. Medido en pesos constantes, el valor promedio del capón durante el tercer trimestre se ubicó en $2.386 por kilo, un 7,1% menos que en igual período de 2025. Además, quedó un 19,3% por debajo del promedio de los terceros trimestres de la última década, que fue de $2.956 por kilo.
Los costos dejaron de bajar
Del lado de los egresos, después de dos trimestres consecutivos de reducción, los costos aumentaron un 3% en términos reales frente al trimestre anterior. El movimiento estuvo relacionado, en parte, con la evolución del gasto en alimentación, que tiene una incidencia central en la estructura económica de los establecimientos. En el tercer trimestre, ese componente explicó alrededor del 60% de los costos totales.
La combinación de ingresos debilitados y costos que dejaron de bajar terminó por reducir el margen disponible para los productores.
¿Por qué dos granjas pueden tener una rentabilidad tan distinta?
La eficiencia productiva aparece como un factor decisivo para explicar las diferencias de rentabilidad entre establecimientos. En ese contexto, el estudio compara tres modelos: uno de eficiencia baja, con una conversión alimenticia de 3,1 kilos de alimento por kilo de capón y una productividad de 2.563 kilos por madre al año; otro de eficiencia media, con una conversión de 2,8 y 3.536 kilos por madre; y uno de eficiencia alta, con una conversión de 2,5 y una productividad anual de 4.116 kilos por madre.
Los resultados del tercer trimestre muestran una distancia considerable entre los extremos. Mientras que la granja de eficiencia media obtuvo un margen de $107 por kilo, el establecimiento de mayor eficiencia alcanzó $348 por kilo. En el otro extremo, la granja de eficiencia baja registró un resultado negativo de $297 por kilo. La diferencia entre los márgenes de los modelos de mayor y menor eficiencia llegó, de esta manera, a $645 por kilo producido.
La localización geográfica constituye otra variable relevante para la estructura económica de las granjas. Para medir ese efecto, el IERAL comparó tres ubicaciones: Rosario, sin descuento por flete; Marcos Juárez, con un descuento equivalente a un traslado de 150 kilómetros; y Malena, en el sur de Córdoba, con una distancia de referencia de 450 kilómetros. En los tres casos se mantuvieron iguales los parámetros de eficiencia, la cantidad de kilos producidos y el precio de venta, de modo que las diferencias observadas respondieran a los costos de aprovisionamiento.
Durante el tercer trimestre, el costo total por kilo de la granja ubicada en Malena promedió $2.327, mientras que en Marcos Juárez llegó a $2.381 y en Rosario a $2.434. La diferencia entre el establecimiento más alejado y el situado en Rosario fue de aproximadamente el 5%. Esa ventaja se trasladó directamente a los márgenes: Malena obtuvo $107 por kilo, Marcos Juárez $53 y Rosario prácticamente no registró margen, con apenas $0,3.
El precio de los granos, otra frontera de la rentabilidad
El informe también simula qué sucede cuando las granjas deben pagar por el maíz y la soja valores diferentes de los precios de paridad de Rosario; y la diferencia resulta contundente. Con materias primas un 10% por debajo de la paridad Rosario, el costo medio de producción se reduce a $2.382 por kilo y el margen neto se vuelve positivo, con $44 por kilo. En el escenario de precios de paridad, los costos ascienden a $2.482 y el resultado se transforma en una pérdida de $57 por kilo. Si los granos se pagan un 10% por encima de esa referencia, el costo trepa a $2.582 y el margen negativo se amplía hasta los $157 por kilo. Los números evidencian la sensibilidad del negocio porcino frente a variaciones relativamente pequeñas en el precio de los insumos.
El desafío: transformar volumen en rentabilidad
La principal advertencia del informe del IERAL es que el crecimiento sectorial no garantiza, por sí solo, la sustentabilidad económica de todos los establecimientos. La eficiencia productiva, la conversión alimenticia, la productividad por madre, la ubicación y el precio efectivo de los granos pueden generar diferencias muy amplias entre empresas. En un mercado con abundante oferta y valores de venta debilitados, esos factores dejan de ser ventajas secundarias y pasan a ocupar un lugar central en la supervivencia del negocio.
Para que el crecimiento se consolide, el desafío no será solamente producir más carne, sino también mejorar la capacidad de colocar excedentes en el exterior, sostener la competitividad y reducir las diferencias de costos que hoy separan a las granjas eficientes de aquellas que operan con márgenes negativos.
