El Monitor de Opinión Pública (MOP) de Zentrix Consultora correspondiente a julio de 2026 reveló que el 85,5% de los argentinos de entre 18 y 39 años se queda sin ingresos antes o el mismo día 20 del mes, un dato que expone el impacto de la crisis económica sobre la población joven y adquiere especial relevancia política porque ese segmento constituye uno de los principales núcleos de respaldo electoral de Javier Milei. El relevamiento muestra además que el endeudamiento se convirtió para millones de hogares en una herramienta para cubrir gastos básicos, mientras que el ahorro quedó reducido a una minoría.
La diferencia generacional es contundente. Entre los mayores de 60 años, el porcentaje que llega al día 20 sin ingresos cae al 61,1%. Son casi 24 puntos porcentuales de distancia entre ambos grupos.
El calendario del bolsillo también muestra hasta qué punto la situación golpea a los jóvenes. El 18,1% de quienes tienen entre 18 y 39 años ya no dispone de ingresos al día 5 y el 35,3% se queda sin dinero al llegar al día 10.
En otras palabras, más de la mitad de los jóvenes llega a la segunda semana del mes sin plata disponible.
El dato más extremo aparece al observar el ahorro: apenas el 1,5% de los jóvenes logra llegar a fin de mes con capacidad para guardar dinero. Entre los mayores de 60 años, en cambio, ese porcentaje asciende al 10,2%, casi siete veces más.
El contraste permite observar una diferencia estructural entre generaciones. Mientras los adultos mayores cuentan, en términos generales, con ingresos previsionales más previsibles, los jóvenes enfrentan una mayor exposición a la informalidad, la precariedad laboral, el endeudamiento y la falta de capacidad para construir un colchón financiero.
Y esa diferencia no queda encerrada en la economía doméstica. También puede tener una traducción política.
Endeudamiento: cuando el crédito deja de ser progreso y pasa a ser subsistencia
El informe de Zentrix muestra que el problema no se limita a cuándo se termina el dinero, sino también a qué hacen los argentinos para atravesar los días restantes del mes.
El 61,9% de los encuestados tomó deuda durante los últimos seis meses. Sin embargo, el destino de ese dinero revela un cambio significativo en el papel que ocupa el crédito en la economía familiar.
El 53,7% aseguró que se endeudó porque sus ingresos no alcanzaban para cubrir los gastos básicos. En cambio, apenas el 11,5% vinculó el endeudamiento con la compra de bienes durables.
La diferencia es significativa: el crédito ya no aparece principalmente asociado a la adquisición de bienes o a proyectos de largo plazo, sino a la necesidad de cubrir comida, servicios, tarifas y otros gastos cotidianos.
La situación adquiere una dimensión todavía más delicada entre los jóvenes. El 35,8% de los argentinos de 18 a 39 años recurrió a prestamistas o financieras informales, frente al 7% de los mayores de 60 años.
Ese escenario deja a los sectores con menor capacidad patrimonial más expuestos a mecanismos de financiamiento que pueden implicar condiciones más costosas y mayores riesgos.
Además, sostener las deudas tampoco resulta sencillo. Entre quienes tomaron créditos, el 28,9% asegura que le cuesta mucho pagarlos, el 12% ya se atrasó en alguna cuota y otro 6,4% directamente reconoce que no puede pagar.
Por eso, el 55% de los argentinos considera que las tasas son tan elevadas que el crédito “termina siendo una trampa”.
El problema económico también se refleja en la percepción general. El 87,4% de los consultados considera que sus ingresos no logran ganarle a la inflación. Incluso entre quienes respaldan al Gobierno nacional, el 73% reconoce esa pérdida, mientras que entre los opositores el porcentaje llega al 97,1%.
A su vez, el 66% de los argentinos agota sus ingresos antes o el día 20, mientras que apenas el 9,3% consigue llegar a fin de mes con capacidad de ahorro.
La percepción de deterioro también aparece al comparar la economía personal con la situación general del país. El 42,8% evalúa negativamente su situación económica personal, pero el porcentaje aumenta al 61,8% cuando se pregunta por la economía del país.
En paralelo, el 53,9% de los argentinos se ubica dentro de la clase baja o media baja, según su propia percepción.
Inflación, preocupaciones e imagen de los principales dirigentes
Otro de los datos relevantes del MOP aparece alrededor del INDEC. El 67,1% de los encuestados considera que el índice oficial de inflación no refleja la variación de precios que percibe en su vida cotidiana, mientras que apenas el 29,6% confía en esa medición.
La percepción contrasta con una de las principales banderas económicas del Gobierno de Milei: la desaceleración de la inflación. El relevamiento sugiere que la mejora del indicador no necesariamente se traduce en una mejora equivalente en el humor social cuando el ingreso continúa perdiendo capacidad de compra.
Cuando se consulta por las principales preocupaciones del país, la corrupción aparece en primer lugar con el 48,8%. Muy cerca se ubican ingresos y salarios, con 46,9%, y la incertidumbre económica, con 41,6%.
Más atrás aparecen el desempleo, con 29,1%, y las tarifas de los servicios públicos, con 26,8%.
Así, aunque la corrupción encabeza el ranking, cuatro de las cinco principales preocupaciones tienen una relación directa con la situación económica.
El escenario también impacta sobre la imagen de los dirigentes medidos por el estudio.
Javier Milei registra 58,5% de imagen negativa y 30,9% de positiva, con un diferencial negativo cercano a los 28 puntos. Sin embargo, mantiene su mejor desempeño relativo entre los menores de 40 años, donde alcanza un 38% de imagen positiva.
Ese dato adquiere particular importancia cuando se lo cruza con el calendario de ingresos: los jóvenes aparecen como el segmento que más rápidamente agota su dinero, pero al mismo tiempo constituyen el grupo etario donde el Presidente conserva su mejor imagen.
El informe señala además diferencias marcadas por género y ubicación geográfica. La imagen positiva de Milei alcanza el 36,8% entre los varones, pero cae al 25,1% entre las mujeres. En el AMBA, la imagen negativa llega al 63,6%, mientras que registra un desempeño relativamente mejor en el interior.
En una eventual elección de 2027, el Presidente concentra un 24% de electores que aseguran que lo votarían y un 57% que afirma que jamás lo votaría. El estudio describe así un escenario de fuerte fidelidad en su núcleo electoral, pero también de elevado rechazo.
Axel Kicillof, por su parte, presenta 51,5% de imagen negativa y 35,4% de positiva. Su desempeño mejora entre los mayores: pasa del 21% de imagen positiva entre los jóvenes al 41% entre los mayores de 60 años.
También presenta una marcada diferencia por género: alcanza 43% de positiva entre las mujeres, frente al 28% entre los hombres, donde el rechazo llega al 58%.
En la proyección electoral, el gobernador bonaerense registra un 26,2% de voto seguro, aunque el 50,7% asegura que jamás lo votaría, un dato que marca también un importante límite para su crecimiento nacional.
Patricia Bullrich aparece con 50% de imagen negativa y 36,6% de positiva. Su imagen muestra menor variación entre grupos etarios, aunque presenta diferencias importantes según género y territorio. En intención de voto, el 18,3% afirma que seguramente la votaría, mientras que otro 27,7% podría hacerlo, el mayor potencial de crecimiento entre los cuatro dirigentes analizados.
La excepción dentro del tablero es Myriam Bregman, la única dirigente que presenta un diferencial positivo: 43,1% de imagen positiva contra 40% de negativa.
Su principal fortaleza aparece entre las mujeres, donde alcanza el 53% de imagen positiva, el porcentaje más alto registrado por cualquiera de los dirigentes en los segmentos analizados. Sin embargo, esa valoración no se transforma en un volumen electoral equivalente: el 12,3% asegura que seguramente la votaría, mientras que el 50% afirma que jamás lo haría.
