La Corte Suprema dejó firme un fallo para llevar a juicio a los acusados de haber entrado a robar a la casa del histórico arquero de River Plate y de la Selección Nacional Ubaldo Matildo Fillol.
El robo ocurrió el 16 de marzo de 2024 en la vivienda del ex arquero de la Selección argentina campeona del Mundo en 1978, en el barrio porteño de Villa del Parque. El ataque comenzó en la esquina de Cervantes y Bahía Blanca, cuando Fillol llegaba allí para cenar en el buffet de Vélez Sarsfield en su Peugeot modelo 2008. Detrás de él, dos hampones maniobraban a bordo de un Volkswagen Fox. Cuando el arquero intentó cerrar su auto mediante su control remoto, los delincuentes aplicaron un inhibidor de señal que impidió que el auto se trabara. Los ladrones ingresaron al Peugeot veinte minutos después.
Fillol había dejado las llaves de su casa allí dentro, tanto la magnética del portón de ingreso como la de su puerta, la billetera sus tarjetas bancarias y las cédulas de su auto. Una hora después, según la acusación, Falconi y su cómplice ingresaron al departamento y se llevaron bienes de valor, dinero, objetos personales y también distintas medallas. “Viví un estado de dolor tremendo”, aseguró el ex arquero. Incluso, ofreció una recompensa para recuperarla. “Representan mi vida”, dijo sobre los premios.
Por el hecho, a raíz del trabajo con las cámaras de seguridad, fue detenido Mario Daniel Falconi, de 28 años, oriundo de la Villa Zavaleta. Un mes después fue atrapado un cómplice, Juan Mauricio Buendía.
En noviembre de 2024, el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional 27 hizo lugar al mecanismo de conciliación, declaró la extinción de la acción penal y sobreseyó a ambos. Los acusados habían firmado un acuerdo con la víctima en donde acepaban reparar el daño con 15 mil dólares.
Pero la fiscalía apeló porque, sostuvo, la conciliación requiere el aval del Ministerio Público Fiscal, y subrayó que este tipo de acuerdos está previsto para delitos más leves y no para imputados con antecedentes penales. También se cuestionó la extemporalidad del acuerdo porque fue presentado luego de la clausura de la instrucción y el envío del caso a juicio.
En marzo del 2025, la Sala I de la Cámara Nacional de Casación Penal hizo lugar al planteo, casó la decisión y ordenó reenviar el caso al tribunal de origen para continuar el trámite. Incluso dispuso que volvieran a ser detenidos los acusados: Falconi ya no estaba y se ordenó su captura.
La defensa apeló, pero el máximo tribunal de Justicia rechazó hoy ese recurso porque no se dirigía contra una sentencia definitiva ya que no había intervenido el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad, criterio fijado en el precedente Levinas.
