La reforma laboral volvió a quedar en el centro de la escena política tras un giro inesperado en la Cámara de Diputados. Los bloques aliados del oficialismo rechazaron cualquier modificación del polémico artículo 44, que reforma el artículo 208 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) sobre licencias por enfermedades y accidentes inculpables, y directamente exigieron su derogación total.
El punto en cuestión establecía que, en caso de enfermedad o accidente no laboral, el trabajador podría percibir el 50% o el 75% de su remuneración, según las circunstancias, durante un período determinado. La redacción generó fuerte resistencia por considerar que implica un recorte de derechos históricos.
Con el rechazo explícito de varios bloques clave, en el Congreso ya dan el artículo por “caído”, lo que obliga al oficialismo a recalcular la estrategia si quiere avanzar con la ley de modernización laboral.
Los aliados marcan límites y endurecen su postura
El diputado Oscar Zago, del MID, fue uno de los primeros en fijar posición pública:
“Hay artículos que se aprueban con una velocidad admirable… casi tanto como el silencio posterior. La reforma laboral necesita modernización urgente y el MID va a acompañar, siempre y cuando se elimine el artículo 44. Modernizar no es votar a libro cerrado”, advirtió.
En la misma línea se expresó su compañero de bancada, Eduardo Falcone, quien fue categórico:
“Lo más sensato que puede hacer el oficialismo es eliminar el artículo 44. Es invotable”.
Desde el PRO, el jefe del bloque, Cristian Ritondo, que cuenta con 12 diputados, también pidió dar de baja el punto cuestionado:
“La mejor manera de lograr la ley de modernización laboral es dando de baja el artículo 44”.
Y reforzó el argumento de fondo: “Nadie elige accidentarse o enfermarse. Tenemos la responsabilidad y obligación de dar garantías y certezas con esta nueva ley y no generar incertidumbre y angustia a los trabajadores”.
A la presión parlamentaria se sumó el gobernador de Salta, Gustavo Sáenz, quien anticipó que los diputados de los bloques Innovación Federal, Independencia y Elijo Catamarca tampoco acompañarán la modificación. “Los diputados del bloque Innovación Federal, Independencia y Elijo Catamarca no van a votar el art. 44 (Modificación del art. 208 LCT). Accidentes y enfermedades inculpables. Remuneraciones al 50% o 75% según el caso. Si fue un error, lo más justo y prudente es corregirlo y, mucho mejor, eliminarlo. Nadie elige accidentarse o enfermarse. Tenemos la responsabilidad y obligación de dar garantías y certezas con esta nueva ley y no generar incertidumbre y angustia a los trabajadores”.
Por qué el artículo 44 generó tanta polémica
El artículo 44 proponía sustituir el artículo 208 de la LCT y establecía que, en determinadas condiciones, el trabajador enfermo o accidentado —siempre que no fuera por causa laboral— podría cobrar solo el 50% del salario si la situación derivaba de una actividad voluntaria con riesgo, o el 75% si no mediaba esa condición.
Además, fijaba plazos diferenciados de tres o seis meses según tuviera o no personas a cargo.
Para la oposición dialoguista y aliados, el problema no es solo técnico sino conceptual: consideran que introduce un esquema que debilita la protección histórica frente a enfermedades inculpables.
El debate se da en un contexto donde el oficialismo necesita cada voto en Diputados para aprobar la reforma laboral. Sin el respaldo de estos bloques, el artículo 44 no reúne los números necesarios.
